大学刑法课（一） (第8/8页)

 老师阖上了双腿，轻盈地又跳了下讲桌，为了不浪费讲课时间，她竟然没有

    穿上下半身的衣着，就裸露着下半身继续写着板书。

    我也赶紧转移目标专心欣赏老师浑圆坚挺的臀部，随着老师写板书的节奏，

    老师可爱的小屁屁竟然也微微抖动着，我真的已经心猿意马，快受不了诱惑了。

    「现在，小平，你告诉我，老师的性器能侵入你的性器、肛门或口腔吗？」

    写完板书重点，老师又大方地将身体转了过来，双腿张开站立，微曲着将下

    腹部略往前挺，露出那条隐密的美丽细缝，似乎要我赶快回忆起她性器的模样。

    我呆了半响，现在要赶紧唤起我仅存的良知，不然她连公然裸体都敢做了，

    如果我不会回答这问题，她会不会一刀砍到我半死、然后把我用水泥灌浆只露出

    半颗头、然后丢到牛稠溪，我想是不用怀疑。

    我盯着老师的胯下，彷彿在回忆刚刚的桃源美景般，勉强说出：「不行，老

    师的性器只能被侵入，无法侵入别人。」

    「非常好！不枉费老师特别照顾你。」

    「各位同学要知道，解释刑法需要非常严谨，因为它是严格的强行法规，如

    果可以随意扩张解释、类推适用，那很多情形下都会变成掌权者刬除异己的手段

    ，学刑法的法律人必须要坚守刑法条文的严格解释。如果今天性交定义如修正前

    刑法第十条第五项是进入，而老师的性器官怎麽样也不可能进入小平的性器

    官或肛门、口腔，所以女性除了使用器物或身体其他部位进入他人的性器，不可

    能以性器来性侵而使自己该当刑法第十条第五项款关于性交的主体！」

    「因此，我们在９５年７月日即将施行的修正后刑法，已经把原条文的

    侵入改成进入或使之接合，这样，老师下次用强制力将性器官套上小

    平的阴茎时，因为达到接合的状态，就会落入强制性交的规范处罚范围，从此刑

    法第十条第五项就再也没有法律漏洞可以钻了，但是小平还是有法律肉洞可

    以钻。」

    说完这个冷笑话，老师「科科」地笑个不停，不过同学都没有反应，脸上都

    是三条线，只有我回味着老师的话语，憧憬着难道真的能在课堂上钻老师的法

    律肉洞！看见冷笑话没有引起学生应有的反应，刚好下课时间也到了，老师坐

    在牌学生的课桌上，性感地默默穿上内裤、丝袜、高跟鞋，冷冷道：「谢谢

    各位同学配合，现在下课！」

    注：９５年７月日之前，刑法第二条项规定的是：行为后法律有变

    更者，适用「裁判时」之法律〈若坚守刑法「不得溯及既往」的原则，应该要适

    用「行为时」之法律为是〉。但裁判前之法律有利于行为人者，适用最有利于行

    为人之法律。〈意即以往刑法学上所谓的「从新从轻主义」。〉然而，如此却违

    背罪刑法定主义中「行为刑法」─亦即以当事人行为为科刑标准的内涵，所以新

    修正刑法已改为：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。但行为后之法律有

    利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然

    条文不同，法律效果却是一样的，只是修正后的法律条文才符合刑法最根本的要

    求─新的条文不能对已经发生的事实回溯适用。

    至于行为后之法律如果有利于行为人，为什麽要适用行为后之法律呢？主要

    是因为既然社会都已经不觉得这件陈年往事有可非难性了，我们罚这个行为还有

    意义吗？

    注二：这种教学方法对大家来说也许很震撼，甚至有人会问，陈湘宜老师这

    样算不算妨害风化罪章中的公然猥亵〈刑法第２３４条〉？根据我国法律实务界

    解释〈院字２３３号〉，不特定人或多数人得以共见共闻就算公然，固然

    学生们不是不特定人，是多数人；然而大法官释字４５号解释理由书中提到：

    特定多数人之计算，以各罪成立之要件不同，罪质亦异，自应视其立法意旨及实

    际情形己否达于公然之程度而定。

    拙见，以公然猥亵罪的立法目的而言，不宜将老师基于学术自由在特定同学

    面前作出的裸露行为视为公然（如果在学生面前的教学能视为公然猥亵，那跟性

    学有关的学系都要关门大吉了）；同时这还是老师业务上的正当行为〈刑法第２

    ２条〉，足以排除这件事的违法性。）

请记住本站永久域名

地址1→wodesimi.com
地址2→simishuwu.com
地址3→simishuwu.github.io
邮箱地址→simishuwu.com@gmail.com